近日，“童话大王”郑渊洁宣布停止商标维权，但同时也不再公开发表任何作品。这引起了不少人关注。有人说，这反映了知识产权维权之难，也有人认为，郑渊洁的一些维权诉求不合理，知识产权也应有边界。
郑渊洁在社交媒体上发布“告别书”说，他原创的“皮皮鲁”“鲁西西”“舒克”“贝塔”等知名文学抽象，被“不法商家”在未获得其授权的情况下恶意注册了710个侵权商标，用于各种商品。他从2001年开始对侵权商标进行维权，21年来只成功了37个，平均每个商标维权成功需要6年，最长的花了19年，官司不断打到最高法才最终成功。
郑渊洁认输，在很多人看来，这反映了知识产权维权之难。连有着巨大影响力、有巨额财富的“童话大王”都如此艰难，普通人要维权，岂不是愈加难如上青天了？
但也有观点认为，郑渊洁的“维权”已经超过了限度，不应该遭到保护。以郑渊洁在告别书中提到的“直接让他对维权丧失决心”的案件为例：郑渊洁认为苏州市燃气设备阀门制造无限公司的“舒克”商标和舒克（上海）管道设备服务无限公司的商号，未经其授权，构成对他早已发表的作品中文学抽象“舒克”的侵权，但国家知识产权局竟驳回了郑渊洁的商标无效宣告申请。
郑渊洁1982年开始发表童话《舒克贝塔传》，配角之一是一只开飞机的小老鼠“舒克”，这一童话抽象在几十年时间里为相当一部分儿童所熟知和喜爱。在郑渊洁维权成功的案例中，最高法也裁定，“舒克”这一文学抽象具有较高知名度，江苏舒克服饰无限公司侵犯了郑的在先权益。但这是不是意味着，无论什么情况其他人都不能把“舒克”这个词用于商业？
要搞清楚这一点，首先要看“舒克”是不是原创。郑渊洁曾表示，“舒克”并非汉语常用词语搭配，而是他“臆造”出来的。但是，这个说法并不精确。
舒克和贝塔虽不是汉语常用词语搭配，但在一些外文中很常见。Schuck在德国等国是很常见的姓氏，新华社译名室编制的《德语姓名译名手册》（1999年版）将其中文译名定为舒克。新华社译名室的外文名词中译本，一般被认为是外文名翻译的国家标准，在翻译外文名时一般应该恪守。而被郑认为侵权的“舒克（上海）管道设备服务无限公司”，正是一家德资企业，其母公司是德国人Franz Schuck于1972年在德国创立的Franz Schuck GmbH。
当这家公司2008年在中国投资设立公司时，用Schuck的中文标准译名，算侵犯郑渊洁的权益吗？郑渊洁曾举例说，如果一个叫做Schuck的人当选了德国总理，我们的官媒不会以“舒克当选德国总理”报道，会规避中国“著名的小老鼠舒克”。郑老师显然把本人笔下的舒克的地位想得太高了，中国官方媒体在旧事报道中，当然会使用新华社的标准译名。难道以后德国人在中国都不能叫舒克，只能叫雪克、许克吗？
郑渊洁所主张的侵权，与之类似的还有很多。比如他认为一家干果公司的“舒克天昆百果”商标侵权。但实际上该公司的生产基地位于新疆图木舒克市，“舒克”一词在维吾尔语中是雄鹰的意思。难道以后维吾尔语的“鹰”也要避讳郑老师的小老鼠，改个名字吗？
其次，还要看使用“舒克”商标的商品所属的领域，能否容易让该商品的消费者误以为该商品获得了郑的授权。
“商标”的分类是非常详细的。因为商业中商品和服务品种繁多，商标的使用领域被分为45类，每一类又有不同的群组，准绳上商家可以在不同群组的商品和服务上使用相同的商标，也就是说，你在这个群组上申请了一个商标，我还可以在另一个群组上使用相同的商标。一般只要驰名商标才能得到跨类、跨群组的保护，而且也有很严格的认定标准。
郑渊洁的“舒克”是童话作品中的抽象，如果用在与儿童相关的商品和服务上，确实容易让人误解。比如“舒克”牌儿童牙刷、童衣，“舒克”游乐场，消费者就可能认为这些商品与郑渊洁有关，在这些商品上禁止未经授权使用“舒克”作为商标、商号，是合情合理的。
但燃气阀门是一种专业的工业用品，跟童话风马牛不相及。一个燃气阀门的采购经理采购了“舒克”牌阀门，是因为小时候喜欢开飞机的舒克吗？还是因为“舒克”牌阀门外行业内的口碑和知名度呢？
郑渊洁的维权，对大众是一次知识产权保护的普法教育。知名文学抽象当然需要保护，但是也不能无限保护。权利总是有边界的。即便拥有号称“地表最强法务部”的迪士尼，也不能禁止别人使用“灰姑娘”或者“辛德瑞拉”作为商标，能保护的也只要电影中灰姑娘的抽象而已。
当然，这起事件的公共价值之一，也提示了作家在文学创作中，应尽量避免使用比较常见的姓名来命名本人笔下的人物。郑渊洁童话作品中“皮皮鲁”“鲁西西”这样的名字，无论是在中文还是外文中，都不常见，具有更高的原创性，在维权中会更容易得到支持。
辛省志
