近日，一个朋友让我看她的一篇新作，并让提点建议。读完友人作品，建议在描述人物性格和典型特征时添加一些细节描写，借助场景或人物行为、表情等的翔实笔墨，以传神的“画面”描绘，让叙事、人物更鲜活地生动起来。探讨一番之后，我多说了一句：“就像《追想似水年华》中普鲁斯特‘又臭又长的裹脚布’那种。”
听到这句话，朋友突然转向，冒出一句：“外文书籍的翻译应该有个资质考核。”她说，现在很多中文译本都没法看，也不晓得是什么乱七八糟的家伙翻译的。
我对“考本”之说一向嗤之以鼻：什么样的人或机构有资历和权力来评判合格与否呢？不过说到汉译书籍的问题，鄙人倒是深有同感。以理论书籍阅读更多的本身体验来说，“没法看”只是小问题——虽然佶屈聱牙但总算能明白发生了什么事，真正的问题是坚强而辛苦地完成阅读后，却发现本人仍旧停留在不懂的地界儿。
已经以为之所以窘困，是文化素质低下之故，后来感觉问题好像不在此，很可能是本人所读的东西，本身就艰深晦涩。但想到萨特哲学家那么能蛊惑青年人，心里还是有些疑惑。后来有一次偶遇留学美国收揽哲学博士的大侠，顺道就问了一下：怀特海的书是不是特别难懂？结果博士说不是，“是翻译的问题。你要是看英文原著会容易得多。”想到英文对俺来说更难，就没敢再继续探讨。
再后来，我开始留心“翻译”的事儿，偶或会把不同版本拿来比较一下，原来还真是如此：很大程度上不是外文表述晦暗，而是译者文化素养太差之过。比如夏目漱石的《旅宿》（草枕），第一次看的时候就读不下去，后来拿到了丰子恺译本，不只顺畅舒心地翻阅到了最初一页，而且还有点儿“心领神会”的愉悦。这是文学书籍，反观哲学书籍，本来就充斥着各种不容易理解的笼统概念，要是再被似懂非懂的人翻译出来，那岂止是晦涩难懂，定然必是天书类的“不懂之书”。
举个简单的例子。play off，鄙人英文极差，但晓得在美国职业篮球联赛中其意所指是季后赛，或者翻译成决赛阶段的比赛也可以。然而，在某些涉及美国职业篮球联赛内容的文本中，我不止一次地读到，翻译家将之译作比赛完以后的赛事，更有高手译成“加时赛”。
这是普通的文化素养问题。生涩词汇随时闪现的专业著作，译者要没有专业的中、外文素养，读者云里雾里稀里糊涂差不多才应该是正常形态。
撇开专业书籍，以大众读物文学著作来说，同样也是问题多多，尤其是里面包含的文化背景、文学意象，以及相应的隐喻、意味之类，显然不是通过简单直译就可以表达出来的——就如胸中有数不是“肚子里有根大竹子”所能表达出来的一样，这也是为什么译著名家屡屡不辞辛苦“画蛇添足”正文小字的缘由之一。想到现在的多数名著译本，能做到言语顺畅就不错了，要享遭到傅雷那般的“美味佳肴”，还真就成了相当困难的事儿。
一本书翻译的优劣，可以说，不只和译者的文字功夫、知识储备有关，而且还同译者的思想辨识以及原著建构的文化背景紧密相连。所以，要想不归类到“没法看”的园子里，译者、校审者，不仅得外语水平过得硬，还须得熟识对应言语背后的文化，更得拥有婚配的汉语水准。无论是专业读物还是文学作品的翻译，都是如此——并非汉语水平高下那么简单。
可见，“资历考试”的说法并非无厘头的说词。
从另一方面来看，我们当然希望出版商自律把关，可是面对充斥市场且急于兑现利润的短视出版商，这点希望有点难于达成。比如说那些经典名著的胡乱翻译，有金字招牌开路，短期效益还是可期的。尤其是老外的“新书”，在天花乱坠的广告词冲击下，爱书人很容易上当。
诚然，长远看，不管是译者名号，还是出版商招牌，都会大浪淘沙留下真金，但就目前的情形而论，依个人之见，市面上汗牛充栋的外国文学经典译著大部分都不值得阅读，其他类译著就更不用多说了。
鉴于此，对翻译者临时来个“资历许可”，或者标注个等级衔头，应该还是无益的吧。您认为呢？
来源：《工人日报》
下一篇：返回列表
