近日，司马南“六问联想”引发全网关注。司马南的六个视频，引用了大量的公开的数据，详细解析了联想的前世今生，虽然被一些专业人士认为“不够专业”，被某些别有用心的人认为“道德瑕疵”，但数据全面，诘问合法合情合理，得到了绝大多数网友的认可。
同时，我们也留意到，在网络上，还有一些大腕，发文章或者视频质疑司马南，比较多的就是通过翻历史的旧账，通过质疑司马南的动机和目、国籍以及以前的一些有争议的言论，试图在道义上打压司马南，从而达到消解司马南视频合理性的目的。
这是兵法上的“围魏救赵”，早已被古人用烂了！
而更多的一些所谓专家、学者、网络大V，不晓得是基于什么缘由，开始用另外一种手段为联想洗地，并把一个词语发挥到了极致，这个词叫做“历史局限性”或者“时代局限”。
比如，网络上的绝对大腕@胡锡进，就发了一篇文章，胡锡进旗下的《环球日报》全文转载司马南连发视频炮轰联想贱卖国资，胡锡进这样看，文中就直接声称“当年联想从中科院的全资子公司走上股份制道路，客观说是那个时代的产物”。
一个头条号为@谁是谁非任评说的认证为“教育、历史学者”的人，发视频《【张捷评联想之一】联想的历史问题》，说得更直接，认为是“历史原因形成的事”。
一时之间，这些大V、专业人士，将联想涉嫌的“国有资产流失”、高管的极高薪酬等，都归结为“历史”，实际上，在他们看来，历史（时代）局限就是最好的挡箭牌：
——联想把国有资产贱卖了，有问题，但那是历史形成的！
——柳传志、杨元庆年薪近亿元，有瑕疵，但那是历史形成的！
——甚至，把国有资产贱卖13亿，涉嫌为后来的高薪埋下伏笔（或本身就是买卖），也是历史形成的！
历史局限性，似乎成了一切违法犯罪或不道德不光彩的借口！
但现实真的如此吗？
一，究竟什么是历史局限性？
历史局限性，是历史唯物主义的一个重要范畴，本质上指的是“历史条件对人类活动的制约”。举个例子，古人认为打雷是雷公在打鼓，下雨是龙王在喷水，今天如果还有人这样认为，就是笑话了。但我们不能嘲笑古人，因为他们没有认知这一现象的科学工具，说白了，没有条件！
再比如，孔子认为“唯女子和小人难养也”，这不是明显的重男轻女吗？连男女平等都认识不到，孔老夫子也不过如此！但现实上，这也是因为认识的局限性——如果单纯这样看，现代的人就连小孩都比孔子厉害——我们会玩电脑、打游戏，孔子会吗？
再说我们汉民族的大英雄岳飞，明知回去是死路一条，还回去送死，这不是死脑筋吗？现实上，这也是历史局限性，因为岳飞的心中，“君要臣死，臣不得不死”的观念根深蒂固！
所以，历史的局限性，本质指的是历史条件限制了人们的认知！
二、历史局限本身属于认知局限，但除了局限，还有千百年朴素的正义
历史局限性的本质是“因为历史条件的限制，导致认知的局限”，比如联想，但没有走上华为自给自足、科技研发的道路，而是做起了“代工”的生意，以至于直到今天，全球最大的电脑企业也不过是一个加工厂而已。这既可能是公司决策层的战略决策，也可能是认知的局限性（历史局限性），毕竟，当年的电脑加工，也是“高科技”。
比如当年的UT—斯达康小灵通，把日本的淘汰技术引进来，狠狠赚了一笔，但现在，早已灰飞烟灭，那就是历史局限性使然，没有人去骂、去责备吴鹰吧。
但请留意，历史的局限性，绝不包括损人利己、损公肥私，把国家变成私人的！
比如，千百年来万夫所指的秦桧夫妇，他们为了本人的荣华富贵，以“莫须有”的罪名害死岳飞，这就是损人利己、危害国家民族，你能说那是“历史局限性”吗？
历次抵抗外敌入侵的正义和平中，都有一些未战先怯、未战先逃的人，你能认为那是“历史局限性”吗？
刘青山、张子善贪污国家公款，你能说那是历史局限性吗？
千百年来朴素的争议，早已根植在人们心中，流淌在人们的血液里，又岂是一句“历史局限”“时代局限”就能替代的？
三、如果“六问联想”失实，能否真的就是历史局限性？
回到联想的问题上来。由上面的分析可知，联想的发展方向、重点业务，如果出了问题，极有可能是当时的决策层由于认知上的局限，没有能够做得很好，那无可厚非——认知能力、超前的认知能力是能力问题，受制于历史条件和学历水平、视野眼界等等。
比如华为，当年没有走上小灵通之路，损失了一大笔钱，很多人认为任正非是个傻子，但最近十来年的现实证明，任正非老先生眼光超强，超越了历史局限性，才有了华为的今天！
但把国有资产低价卖出（涉嫌，下同），这是历史局限性吗？
把低价卖出的国有资产，通过巨额薪酬转移给本人以及利益攸关者，这是历史局限吗？
一个公司，极少数的高管分红占到公司利润的30%，这是历史局限吗？
……
如果司马南的任意一问失实，都是妥妥的损公肥私、中饱私囊，哪里又是什么历史局限呢？
如果贱卖国有资产、把国有资产作为利益交换的资本失实，妥妥的违法犯罪，哪里又是什么历史局限呢？
如果非要说那是“局限性”，最多也不过是反映了人性的贪婪罢了！
其实，薪酬的高低，是别人公司内部的事，只需是通过合法的程序产生的，别人无权置喙，但由于高管掌握了话语权，一味给本人涨薪酬，甚至本人薪酬数亿元，是一般管理层的数百倍，这无论如何都是不科学的、不合理的——这与当年的财主锦衣玉食、平民衣不蔽体、食不果腹又有什么区别？
总之，我们要看得惯做出突出的、杰出的贡献的人，领取更高的薪酬，但我们要坚守法律的底线，尽可能触摸道德的高线，这样，我们的社会就会真正走上共同富有之路。
法不溯既往，但一定要依照当时的法律来处理当时可能存在的违法违纪行为，这才能体现法治的威严！
最初，我们要坚决反对那些把历史局限作为不道德甚至违法犯罪的挡箭牌的做法，否则，很多违法犯罪都不能被追查！
以上言论，纯属讨论，不代表对任何人、任何单位有偏见。针对联想的所有说法，都是一种嫌疑，不代表本人做出了任何判断！
特此说明！
之前写了一篇文章胡锡进回应司马南“六问联想”有6大玄妙，网友群嘲“太极高手”，得到网友的大量支持，但意犹未尽，就写了这一篇，算是对上一篇内容的补充。
