11、从“何物、法物”到反对与消灭私有制

 

反馈与讨论集锦

　　　　　　11、从“何物、法物”到反对与消灭私有制

　　有人说：你将“法物”解释成“受法律保护的各种难得之货”，请教：前文的“何物”又如何解释？傻眼了吧？

其实，帛甲《五千言》二十二（57）章这里的“何物”，乃是指“不知为何之物”，就是意指各种稀奇古怪不可预知之物，因而后人干脆简化直接给改成了奇物。而法物，除法规保护之物之外，效法、效仿“何物”制造之物，也是一种合理解释。这样“何物兹起、法物滋彰”，这两句话也就前后呼应对应起来了：先有何物，后有法物，总之，就是各种稀奇难得之货物，诱使民众成为了盗贼，即“不贵难得之货，使民不为盗”的反面，从而导致了“盗贼多有”的恶果。

人法地，地法天，天法道，道法自然，法，都是效法之意。因而法物，效法制造之物，也符合作者用“法”字之意。总之，何物、法物，就是各种稀奇古怪、诱生盗贼的难得之货物罢了。所以，把“法物”篡改为“法令”，然后宣扬“为政以德”的儒术治世方针，自然不是后儒看不懂原文，而必是其居心险恶，故意为之以去道扬儒的活证据。

盗贼一词，可以说是财富私有制的代名词，乃是财富私有制社会制度下的特产，因为没有私有制，就没有盗贼。所以，作者反对和消除盗贼的观点，实际上乃是反对财富私有制社会制度的弊病，从而在根子上是反对私有制。也因而，才会提出与反对“人之道：则不然，损不足而奉不足。孰能不足而有以取奉于天者乎？唯有道者”。这就充分证明作者反对私有制阶级社会制度的立场很坚定。这种例证还有很多。如“取食税之多也”，“民之轻死，以其求生之厚也”，“夫唯无以生，为者是贤贵生”等等。

因而，作者对“损不足而奉不足”的“人之道”的厌恶与反对，也是作者反对私有制阶级社会的铁证。它同时证明，作者推崇的“复结绳而用之”的“小邦寡民”理想社会制度，其实就是指原始公有制氏族社会制度。各个母系或父系氏族独立成邦，互不干涉内政，和平共处，内部就是一个公有制的大家庭：“甘其食，美其服，乐其俗，安其居。邻邦相望，鸡狗之声相闻，民至老死不相往来”，内部一大家人其乐融融。

实际上，现代的家庭内部一般也是公有制，父母子女不分财产归谁，从而根本不生盗贼。内部成员之间，各取所需，各展其能，共同维持、维护家庭的生存。而把今天这种公有制的家庭内部结构，扩大开来到整个社会，也就是伴随着科技的进一步发展，如从二氧化碳直接制造出淀粉从而社会财富取之不竭，劳动生产全面智能化自动化而淘汰全部人工劳动力，使历史地产生的人工生产时代又历史地彻底消亡，人工劳动力和商品经济制度成为多余，人类在本人生活的社会旗帜上，可以骄傲地写上“各展其能，各取所需”八个金光闪闪的大字从而导致私有制社会制度彻底消亡的时候，真正的“小邦寡民”公有制社会制度，也就是那时必然会诞生的新人类公有制全社会大家庭社会模式。（可以参见我的《论辩证唯人主义历史观——唯物史观批判》一文。yi_wen.mycool.net）